湖北空管分局气象预报室春季气象保障暖人心

第六，无产阶级文化大革命在思想领域中的根本纲领是斗私，批修。

[55]美国宪法史中的基本权利(Fundamental Rights)一词始于1798年的卡尔德诉布尔案 (Calder v．Bul1)。接下来，让我们逐一分析上述解释是否恰当： 解释项l显然是可以排除的。

美国联邦最高法院对何为基本权利，至今仍持不确定的立场。[43]参见肖乾刚主编：《自然资源法》，法律出版社1992年版，第34页。首先，宪法第9条规定的自然资源国家所有[7]与物权法第46条规定的自然资源国家所有，在法律性质上能否等同视之?其次，宪法条款一旦进入物权法文本，是否仅仅停留在形式意义上，甚至纯属法学的扯淡?[8]最后，物权法语境中的私法因素与公法因素是否彼此协力，促进自然资源的优化配置? 在笔者看来，上述问题遵循了解释论立场的研究范式。另一方面又通过民事立法形成间接效力的保护。物权法第46条规定， 矿藏、水流、海域属于国家所有。

根据中国知网(CNKI)数据库的不完全统计，从2001年至2010年以国家所有权为主题的博士论文有115篇，从1999年至2011年以国家所有权为主题的论文共计874篇。[72]鉴于此，笔者以是否设立排他性私权为标准，把自然资源区分为公有公用 和公有私用 两种情形。遗憾的是，当前一些宪法理论在两岸政治关系定位中的运用含有太多的学者想象成分。

(22)参见陈隆志：《台湾国家进行曲》，《新世纪智库论坛》2007年总第39期。1982年《宪法》的这一定位与当时祖国大陆对两岸政治关系的定位相一致。(一)一种作为两岸政治关系定位之策略思维的宪法思维 由宪制性规定揭示的一中性虽然构成两岸政治关系定位的法理背景，但并不足以为两岸政治关系的定位提供现成的答案，且暂时接受由对方宪制性规定设置的政治关系定位模式均有难度。  五、结语 在两岸政治关系定位中，把握台湾问题和两岸关系的宪法属性，积极依据宪法规范对抗政治话语，以宪法思维应对政治决断，凭借宪法方式因应政治活动，用宪法理论解决政治问题，通过宪法资源的运用掌握两岸政治关系定位的主动权，发挥宪制性规定在解决两岸关系和平发展和祖国完全统一中的最大价值。

议题化的思路有两个特点：(1)两岸在不同阶段通过不同的议题设置，解决符合本阶段特点的问题，使解决政治关系定位的节奏始终与两岸关系发展状况相适应。(11)两岸宪制性规定的一中性是两岸具有历史联结和特殊关系的表现，宪法一中是两岸交往的纽带。

我国台湾地区宪制性规定的修改方式是我国台湾地区保证其一中性的自我维护机制，也构成维护两岸关系和平发展的重要机制。此种事务性积极＋政治性消极的解释架构，在今天看来对于两岸政治关系的定位仍然有着重要的价值。又如，加拿大最高法院对于地方公投的定性，对于遏制台独分裂势力意图通过公投实现台独的做法有着重大的借鉴意义。宪法理论运用于两岸政治关系定位主要体现在以下几个方面：(1)宪法基础理论部分的主权理论、治权理论、宪制性规定的变迁原理、规范分析方法等，对于两岸政治关系定位有着直接的指导作用。

④两岸政治人物的观点都借助了两岸法律制度的一中性。2012年8月，贾庆林同志在第八届两岸经贸文化论坛上提出：两岸从各自现行规定出发，确认这一客观事实，形成共同认识，就确立、维护和巩固了一个中国框架。据此，台独分裂势力无权运用所谓人民自决权以公投的形式单方面独立。⑩民进党人士谢长廷也曾提出：目前‘宪法体制确有‘一中架构，因而主张‘宪法一中。

(16)参见苏永钦：《走向宪政主义》，台湾联经出版事业公司1994年版，第52页。从法理上讲，大法官针对海协会与海基会所达成之协议建立了事务性和政治性两个定位层面，在事务性层面上积极说明协议是什么，而在政治性层面则消极地提出协议不是什么。

宪法理论   胡锦涛同志在中国共产党第十八次全国代表大会上的报告中指出：希望双方共同努力，探讨国家尚未统一特殊情况下的两岸政治关系，作出合情合理的安排。为避免矛盾的重新激化，在两岸关系中运用宪法思维，可以有效地将两岸政治对立关系转化为两岸因宪制性规定对国家、政权、主权的相关规定差异而产生的规范冲突问题，进而运用法学理论中消除规范冲突的方式和原理来解决这一问题，从而可以有效地降低两岸政治关系定位中可能发生的政治风险。

我国台湾地区有学者明确提出：‘中华民国已死，只有‘中华民国宪法一息尚存。对两岸宪制性规定中一中性的挖掘，有利于推动九二共识从一个政策共识向具有操作性和明确性的法理共识发展。另一方面还可运用宪法理论所提供的智识资源和话语资源，解决两岸政治关系定位中的疑难问题。由于我国台湾地区的一些学者和政治人物也已经注意到宪法在两岸政治关系定位中的作用，提出了相关主张，因此将宪法资源运用于两岸政治关系定位，既是回应我国台湾地区有关人士运用宪法定位两岸政治关系的需要，也是推动两岸形成合情合理的政治定位安排的现实需要。⑧此种理论事实上将存在于我国台湾地区现行所谓的宪法上的中华民国，透过所谓的宪法的建构作用，成为台湾作为国家的一种存在方式。  二、宪法思维：两岸政治关系定位的策略体系 宪法思维，是指人们运用宪法及其基本理论思考问题、解决问题的习惯和方式。

因此，有些部门法理论的确可以被运用于解决两岸政治关系定位问题，但这种运用应当更加谨慎。当然对于制度化、议题化和共识化，不应当理解为无原则的退让和单纯的策略运用，一中框架是必须坚持的前提。

宪法规范以其对于九二共识的确认作用和所具有的最高规范效力，为两岸政治关系定位提供了法理依据。如此，可以为祖国大陆当前的两岸政策以及未来在两岸政治关系定位中可能采取的策略性措施提供合宪性支撑，不至于因触碰诸如国号、政权、法统等问题而承受过重的政治压力和负担。

在解决两岸政治关系定位问题上提倡宪法思维，首要的是借助宪法在整合社会多元认同和价值冲突中的基本机理。运用交战团体理论的学者认为，1949年新中国成立以来，我国台湾地区当局早已不是中国的合法代表，而是一个类似交战团体的中国地方叛乱政府，任何国家对我国台湾地区的承认只能限于对一国内战中交战团体的承认。

基于宪法在法律体系中的根本法地位，宪法资源是法律资源中具有根本性的资源，是从规范、思维、实施方式和理论四个方面支撑宪法发挥效力的资源。议题化思路允许多元观点在制度平台上表达出来并通过制度性商谈的机制，经由两岸之间的商谈和妥协，寻找双方都能接受的定位模式。共识化思路是指两岸政治关系定位的模式选择只能建立在两岸共识的基础上，任何一方基于自身立场的独白都不构成两岸政治关系定位的模式。宪法解决政治争议是法治社会软化政治争议、文明解决政治问题的最佳方式。

(12)两岸在存在政治对立的情况下，以宪法规范为依据，运用合乎宪法基本价值的思维方式，使用由宪法蕴含的制度思维、程序思维和宽容思维所形成的思路，可为两岸政治关系的定位提供策略体系。后半句为包括台湾同胞在内的全中国人民创设了统一祖国的义务。

宪法思维的策略性运用至少可以给两岸提供先谈起来的机遇，避免因一个中国原则的刚性而致两岸完全回避政治关系定位商谈的后果。民法理论中的所有权理论、占有理论和宣告死亡理论都曾被运用于解释两岸政治关系定位问题。

以我国台湾地区释字第329号解释为例，1993年，我国台湾地区立法机关陈建平等84人就海峡两岸关系协会与海峡交流基金会(以下简称海协会与海基会)达成的《汪辜会谈共同协议》等四项协议是否应视同为条约申请大法官解释。  摘要:  将宪法资源运用于两岸政治关系定位，既是两岸关系和平发展的现实需要，也是宪法学人的贡献和责任。

1982年《中华人民共和国宪法》(以下简称1982年《宪法》)规定的一中性及其对台湾问题的规定主要集中于序言第9自然段和第31条，对此，我们可以从以下两个方面进行解读：(1)1982年《宪法》在国家尚未统一的情况下，从法理上维护了一个中国的完整性。透过法律的规范性和宪制性规定的最高法律效力，两岸对九二共识的认同与承认，可以在规范层面上具体转化为对各自宪制性规定的遵守。第三，宪法思维是容纳多元价值、寻求多元共生并存的宽容思维，在宪法思维的指引下，两岸政治关系定位应当建立在两岸共识的基础上。①台湾问题是政治问题，也是法律问题，归根到底是宪法问题，②挖掘法律资源，在两岸关系和台湾问题研究中运用法学思维和法律方法，已经成为台湾问题研究中的主要方法之一。

(2)各阶段的政治关系定位在体现不同阶段两岸能够就政治关系定位达成的共识外，亦应具有连贯性。总之，宪法理论作为重要的宪法资源，丰富了两岸政治关系定位的理论话语，使两岸政治关系定位从政治活动转变为兼具政治性与理论性的过程，也有利于强化两岸政治关系定位在理论上的正当性和可接受性。

综上所述，合乎宪制性规定变迁原理的方式，是两岸政治关系定位在微观操作层面的一种可用工具，也是两岸政治关系定位从政治共识向规范文本转变的实践机制。共识化思路又暗含两岸在有关政治关系定位的务实探讨中地位平等的意涵，避免了以大压小、以强凌弱、不对称博弈等惯常思维的消极影响，从而展现祖国大陆的极大诚意，消解我国台湾方面对两岸政治性商谈的抵触心理。

民法理论虽然对两岸的现状有所关照，但基于两岸政治关系定位在本质上是处理两岸公权力机关的关系问题，具有非常明显的公属性，因而运用典型的私法理论对于解决一个具有明显公权力属性的问题显然不合适。其次，宪法一中可以借助宪制性规定，较大限度地包容统独不同的观点。